Мифотворчество онлайн
Наткнулся на любопытный пост в блоге Will at Work - автор поста попытался найти корни известного утверждения о том, что читая человек усваивает только 10% информации, видя графические образы 20%, слушая 30% и.т.п, вплоть до 90% делая. Идея и правда распространенная - первый же запрос яндексу выдал реферат на русском языке, содержащий это утверждение. Автор нашел в сети картинку (см. ниже) в подписи которой есть ссылка на реальное исследование, связался с исследователями и выяснил что картинка к их исследованию никакого отношения не имеет и в целом идея с такими % скорее всего бредовая и к реальной жизни отношения не имеет.
К чему это я? Чем дальше читаю, тем больше убеждаюсь, что к любым широко распространенным цифрам (например, 80% информации получают от неформального обучения, а 20% от формального а деньги тратятся в обратной пропорции) надо относится очень осторожно. И задавать вопросы - откуда эти цифры? как считали? чем подтверждается?
Сам бываю грешен - использую такие красивые утверждения, чтобы подтвердить свои идеи, выступая на семинарах и конференциях. Красивые цифры удобны и легко запоминаются, в отличие от сложных и, зачастую, скучных технологий и процедур. А наличие интернет позволяет любую глупость распространить и размножить тысячекратно за очень короткое время. Люди - будьте бдительны :)
К чему это я? Чем дальше читаю, тем больше убеждаюсь, что к любым широко распространенным цифрам (например, 80% информации получают от неформального обучения, а 20% от формального а деньги тратятся в обратной пропорции) надо относится очень осторожно. И задавать вопросы - откуда эти цифры? как считали? чем подтверждается?
Сам бываю грешен - использую такие красивые утверждения, чтобы подтвердить свои идеи, выступая на семинарах и конференциях. Красивые цифры удобны и легко запоминаются, в отличие от сложных и, зачастую, скучных технологий и процедур. А наличие интернет позволяет любую глупость распространить и размножить тысячекратно за очень короткое время. Люди - будьте бдительны :)
